近来，本地华文报章，刊载了多篇有关快乐指数的文章。几乎毫无例外的，作者们都把英国新经济基金的“快乐星球指数”，与英国莱斯特大学的“世界快乐指数地图”相提并论。这实在是误解了“快乐星球指数”。
正如TODAY的读者Frances Ong Hock Lin在七月二十一日 Reduce, Reuse, Rejoice文中指出，“快乐星球指数”所测量的并不是各国人民“快乐”的程度。这个指数的目的，在于比较各国将天然资源，转化为人民的生活幸福与寿命的“效率”。
比方说，假如你的汽车行驶每百公里耗油八公升，而我的汽车却要耗上十公升，那你的汽车的效率比我的高。如果只根据耗油效率的高低来制成“车主快乐指数”，你的排名肯定比我高。不过，假如把其他变数也包括在内的话，结果就不一样了。譬如，我会指出，我的汽车有冷气呀！你的没有，你怎么会比我“快乐”呢？
所以，在“快乐星球指数”排名榜上落在后头的国家，并不表示其人民“不快乐”。要正确了解这个指数，就必须检视构成这指数的三个基本成份：生活的满意程度( Life satisfaction)，平均寿命( Life expectancy )以及生态脚印 ( Ecological footprint)。生态脚印可理解为资源的消费，以及对全球环境的影响。
简而言之，其公式是：（生活的满意程度 ×平均寿命）÷ 生态脚印 ＝ 快乐星球指数
新加坡的得分是：生活的满意程度6.9，平均寿命 78.7， 生态脚印 6.2。根据该报告的评价，前二者的成绩“良好”，唯生态脚印不及格。据估计，假如全世界的人的生活方式都和新加坡的居民一样，则需要多三四个地球的资源才足够推持。
虽然，新经济基金自认，这个指数制作所用的资料与方法，都有欠缺之处，未臻完善。不过，这个提醒却值得我们注意，大家似乎应该扪心检讨一下自已的消费习惯。为后代着想，不要过度使用天然资源。
英国莱斯特大学的“世界快乐指数地图”显示的，是各国人民的主现幸福感 ( Subjective well-being )。该地图的制作者认为，健康与幸福最有关系，其次是财富，还有就是教育。不过，其所用的资料也不是百份之百完整。例如，在其排名表内，新加坡在“教育成就”的一栏中，竟然没有分数。2006年8月20日 联合早报 言论
没有评论:
发表评论