李资政与十位年轻人对谈的许多课题中，我觉得其中有两点，是年轻人要特别重视的。可惜在对谈后，却没有听到什么反应，不知他们有没有听进去，所以特地在此唠叨一番。
1。政权的挑战者必须通过治理国家能力的考验：举选最糟糕的结果，就是选出一批只会哗众取宠，纸上谈兵而没有能力治理国家的哓哓之徒来组织政府。这样的人，我们这一代人看得多了。五十年代亚非新兴国家，涌现了很多这一类的领袖。苏卡诺可说是一个典型的代表，魅力非凡，善于发表煽动人心的演讲，一派民族英雄的姿态，一时广受民众拥戴。可是，取得政杈之后，却无能治理国家，结果国家经济崩溃，社会乌烟瘴气。在一些幅员较广阔的民主国家，一个新崛起的政党在取得了地方（一个州或郡）的治理权后，必须在下一轮竞选前，在选民睽睽目光下，交出治理的成绩单。可是，新加坡实在太小了，单选区议员的治理能力不易考验。集选区制度的目的之一，就是让选民有机会观察这些政党的治理能力，以免上当。如果他们连一个集选区都管不好，怎能管理国家？
2。打造一个理智严肃的政治文化：选举政府，兹事体大。选民必须用清醒的理智，基于充份正确的资讯来做选择，尽量避免非理性的情绪干扰。沸沸扬扬的群众情绪，最易坏事。台湾的政治氛围是最佳的反面教材。深谙群众心理的政客们，利用过激的言论，制造怂人的事件，摆出戏剧性的姿态，尽力刺激人民同仇敌忾的浑劲儿。竞选手法极端商业化、情绪化、娱乐化、庸俗化、噱头化。竞选期间选民情绪高涨，“爽”得不得了。结果选出来的，很多是那些善于包装自己，行销手法堪称一流的投机政客。为了避免这类闹剧式竞选的弊病，确保人民能够作出理智的选择，新加坡政府有意识的努力打造一个不同于许多民主国家的政治选举文化：尽量提高论辩课题的层次，严格要求信实负责的言论资讯，不容许民众对政治领袖作无厘头式的戏谑，并对互联网之类具爆炸性威力的新公众传播工具使用的管制，步步为营，酌量放松。
每当我国政府采取一些与西方国家不同的政策做法时，总会招致一些外国人的指指点点以及一些高姿态的本地“先进人士”跟着摇头嗤笑。
不过，经验告诉我们，要有自信去做我们认为对的事。在嬉笑怒骂之后，尘埃落定之时，那些外国人回过头来采取模仿我国的做法，不是没有见过。
联合早报 交流版 2006年 4月27日
没有评论:
发表评论