新年伊始，在此为我们的讨论作个小结：
1. 行动党政府造就了繁荣的新加坡。其成就远远超过了我们这些老一辈的期待。当时国人莫不为国家的生存揑一把冷汗，从没想过新加坡不但能在诸多2次大战后的新兴国家（想一想西里兰卡，菲律賓）中脫颖而岀，还超越了亚洲小龙，今曰竟能毫无愧色与第一世界国家平起平坐。
2. 出乎我意料的，有些年轻一代竟有诸多不满，（你算是温和的）开口闭口痛骂李光耀、行动党，形如不共戴天之仇人。
3. 究其理由，大致有二，（一）出於“义愤”，认为在行动党对反对党不公平，手段粗暴（二）我国自由民主的程度不如西方国家。
4. 应怎样看待这些申诉呢？现在用你的观点为例子：
你说：“反观今天的新加坡。1超过一半的选民是手中有票却无处可投。2就算是可以投票的选民，也发现自己没有任何的知情权来独立判断来行使手中的权利。3反对党人都是被妖魔化，行动党人都是天纵英明。而政府的任何失误，包括GIC和temasek天文数字的损失，都是被掩盖或者被合理化。4而反对党人则是动辄得咎，被诉讼，被破产，被剥夺参政权利。5更早以前则是身体的自由被剥夺。“ （数字是我加上去的）
1， 选民有票却无处可投，这是因为反对党不成气候，无法浱岀足够的候选人参加竞选。
2， 你说选民没有“任何知情权”。可以具体一点吗？现在国会有反对党议员以及官委议员，他们的责任之一就是提岀问题，要求政府提供选民想知道的资讯。
3， 政府与反对党向来都互相争诘，互相“妖魔化”。
4， 我国的法制健全，这是国际认可的。詹时中曾经告过两个部长损害他的名誉，结果获得赔償。可见我国法庭不是“单行道”。
5， 这点前面讨论过，我提出的 justifications 是：（一）當时的政治“斗争”环境，与（二）在国家生死存亡之際，为经济发展制造条件。
我个人觉得大家应该关注的两个趋势是：
1) 我国的政治开放是 work in progress，是进行式的。
2) 我国正在有意识的打造一个更理性温和的政治文化（共赢vs 对立、理智vs情绪），这是鉴于西方民主实践的弊端，所作出的修正。
你前此也同意，群众与文化素质未达水准，强行民主制度是不会成功的（想一想成人识字率只有20.7%的塞拉利昂(Sierra Leone)的悲惨经验，见我2006年写的言论，“美国不可强加民主于人”）。
新加坡渐进式的政治开放，不是没有道理的（想一想台湾可笑愚民式的政治操作，最近的例子是ECFA 的争论，见吴俊刚的“连蔡英文也“不懂”ECFA”）
土耳其现代化的国父，ATATURK，建国之初也曾很有野心的推行民主制度，结果因看到回教极端份子利用言论自由的空间煽动民众情绪而叫停。新加坡没有这样的人吗？
没有评论:
发表评论