今天在交流版读到杨贻兴的《议论文章应注意交集与逻辑》，好极！尤其是他指出了胡爱妮论点的暧昧之处。说实话，我在读胡的文章时也觉得她的讲法不妥，但是不能像杨先生那样明确的指出。当时只觉吃惊，猜想胡小姐一定有过人的知识或资格，不然她怎敢以那种斩钉截铁的口气，一口咬定同性恋不是基因问题。这个争议性的问题, 科学界虽然还没有定论，不过主流意见却是倾向基因造成.
你好,有人向我通风报信,于是就到这儿来看看，希望你不介意。关于这个问题，其实各位误会了吧。以我个人理解来说，若同性恋是无需治疗的自然现象的话，就不能说是一个“问题”了。我这句话的关键是在“问题”，而非“基因”。爱妮
谢谢你的澄清。弄错了，不好意思。你的作品哪里可以看到?有Blog 吗?向来很注意你在报章发表的言论.
我目前还没有设立部落格。或许再过一阵子，等到作品数目比较多的时候，再将它们拿出来献丑吧。谢谢，希望以后还能继续以文会友。
希望你有空常到这里看看。能发表意见更好。我向来喜欢辩论。觉得你是一个有意见，敢于发表意见，又肯take the trouble 让大家听到你的意见的人.这种类型在新加坡好像不是特别多.
发表评论
今天在交流版读到杨贻兴的《议论文章应注意交集与逻辑》，好极！尤其是他指出了胡爱妮论点的暧昧之处。说实话，我在读胡的文章时也觉得她的讲法不妥，但是不能像杨先生那样明确的指出。当时只觉吃惊，猜想胡小姐一定有过人的知识或资格，不然她怎敢以那种斩钉截铁的口气，一口咬定同性恋不是基因问题。这个争议性的问题, 科学界虽然还没有定论，不过主流意见却是倾向基因造成.
4 条评论:
你好,
有人向我通风报信,于是就到这儿来看看，希望你不介意。
关于这个问题，其实各位误会了吧。以我个人理解来说，若同性恋是无需治疗的自然现象的话，就不能说是一个“问题”了。我这句话的关键是在“问题”，而非“基因”。
爱妮
谢谢你的澄清。弄错了，不好意思。你的作品哪里可以看到?有Blog 吗?
向来很注意你在报章发表的言论.
我目前还没有设立部落格。或许再过一阵子，等到作品数目比较多的时候，再将它们拿出来献丑吧。
谢谢，希望以后还能继续以文会友。
希望你有空常到这里看看。能发表意见更好。我向来喜欢辩论。
觉得你是一个有意见，敢于发表意见，又肯take the trouble 让大家听到你的意见的人.
这种类型在新加坡好像不是特别多.
发表评论