（联合早报 言论 2011-06-28）
吴大地
时不时就有民众呼吁，学校应该加强青少年的道德教育。道德教育实在太重要了，确实有必要时时一再强调。长远来看，不论对社会还是个人，人格品德的培养，肯定比知识的灌输，重要得多。
可是，课堂上的道德教育，究竟有多大的效益？老实说，没人说得清楚。
一般认为，言教不如身教，父母长辈，良师益友的日常行为榜样，往往比正式的学校教育，对孩子的行为更有影响力。
然而，凡是有十多岁孩子的父母都知道，社会的大环境，时下的流行文化，对青少年，却有更深远的影响。
当今这个“面簿世代”（ Facebook Generation ）的青少年，可说是同时生存在两个社会之中：一个现实社会，一个网络社会。对那些无时无刻不在推特或面簿谈天的网络青少年生而言，这两个社会之间，究竟哪一个比较重要，或更真实，实在很难说。
所以，谈到道德教育，肯定不能忽视网络社会这个环节。
令人担忧的是，这个网络社会的文化，正日趋沉沦，成了谎言、谣言、流言、秽言污语各种网络暴力的渊薮。想到许多正处在人格可塑性最高的青少年，终日浸泡在这潭污水之中，令人不寒而栗。
最近，我有一个典型的网络遭遇。
大选过后，余温未散，某个网络论坛上关于民主政治的辩论，沸沸扬扬。刚好一位知名的中国教授在《联合早报》发表了一篇关于民主的文章，我顺手把它转贴在该论坛上，让一些几乎是不读主流报章的网民参考。不料竟引起其中一位网民的不快，破口大骂。不是骂我，而是骂那位无辜的教授。言辞凌厉，说他只会逢迎权力，“没有道德底线，永远是为权力抬轿的奴隶。将来如果反对党上台，他会照样吹捧”。
我看到大吃一惊，连忙指出这位学者是国际著名中国问题专家，对当局向来有弹有赞。还提供了该教授的博客网址，上面有他以前许多批评政府的文章。岂知这位网民还不肯罢休，进一步指出这位教授是在政府资助的研究机构工作，拿人钱财，自然不算是独立思考的研究者。就这样信口雌黄、毫无根据地质疑了学者最珍惜的学术独立性与尊严！
最令人难以置信的是，这位网民在后来的帖子上坦诚地说，她只读过这位教授的一篇文章。她上论坛，旨在“灌水”（胡扯发泄），完全不觉得有义务去查证自己言论。而且她相信那位教授不会在意网络上的言论，还奉劝像我这类一本正经的人，如果要上论坛“玩”，必须调整心态云云。
匿名制造成网络社会乱象
对不熟悉网络社会的人，这可以是一个文化震荡。据我所知，这位网民，是一位颇有文学修养的中年女性，在现实生活中是一位相夫教子的贤妻良母，可是一上了网，套上一个匿名面具，居然变成另外一个人。这正是网络社会的可怕之处！套上一个面具在虚拟的街头肆意胡闹，人不良善的一面，在这种近乎无法无天的环境中，毫不受控制地被放大了。
一个成年人，或许还有能力掌控这种分裂的人格游戏，至于那些年轻网民，长久身处在这种情境中，对其人格成长会有什么影响，实在很难逆料。
相信大家都知道，匿名制是造成网络社会这种乱象的主因。
匿名制带来了很大程度上的自由，但也带来了污言秽语、恶意的谣言、煽动性言论，冒名发言，成为一种伤人工具，令网络成为粗野、偏执、刻薄和低级趣味的天堂。
网络暴力造成的心理甚至性命的伤害，例子比比皆是。这个趋势，早在关心网络发展人士的预料之中。在三年前，率先提出网络进入”Web2.0”时代概念的蒂姆·奥莱利（Tim O’Reilly）和维基百科创始人吉米·威尔斯（Jimmy Wales）就曾分别推出七条“博客行为准则”，内容都不约而同地主张禁止匿名评论。
这类匿名评论带来的伤害，近来在国际上越来越受到关注。据知，《华盛顿邮报》和《纽约时报》以及其他一些美国媒体已经开始考虑要求评论者先注册，提供一些个人信息之后再发表评论。一些网站和有名的博客,干脆关闭了论坛。
美国政府最近发布的《网络空间国际战略》报告也说“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域。”
早在2002年，韩国政府就实行网络实名制。措施提出后，和美国一样，也曾引发关于“侵犯个人隐私”、“限制言论自由”等激烈争论，而这一措施的推行也几度搁浅。不过，经过数年的实践操作并不断完善之后，韩国民众已经普遍接受网络实名制。
韩国的网络实名制是一种“前台匿名，后台实名”的“有限实名制”，网民在网络留言、建立和访问博客时，必须先登记真实姓名和身份证号，通过认证方可使用。而为了保护信息发布者的隐私，网民只要通过认证，就可以用代号、化名等替代真实姓名在网上发表信息。
在互联网上，如果我们想要复制人类社会珍贵的人文素质，看来有必要重新审视匿名制的利与弊。
作者是自由撰稿人
没有评论:
发表评论