（联合早报 言论 2011-06-30）
吴大地
《联合早报》昨天刊登了洪枚的一篇“网名不等于匿名”，指我的文章“制约网络匿名的弊病”以她为例来说明匿名制的弊病，是不恰当的，因为网名不等于匿名。
她说很多网民包括笔者都认识她，所以她不算是匿名。
这样的说法模糊了网络匿名制的定义，将不利于今后关于网络匿名与实名制的讨论，这里先澄清一下。
匿名制是相对于实名制而言的。实名制的要求，是在认证网民的真实身份后，才可以在网上发言或者进行其他活动。如果不必经过身份认证，网民可以随便用一个化名发帖，那就是匿名制。
在我举例的那个论坛注册发言，是不需要经过身份认证的手续，所以肯定是一个匿名制的论坛。网名无奇不有，如“白马非马”，“大傻”，“南洋孤客”等。一般网友既不知道他们是男是女，年龄职业，甚至连在同一个网名后面，究竟有几个人在发帖都没有人敢确定。因为情佀夫妻，或几个志同道合的朋友，共用同一网名发帖，是常有的亊。
查看我那篇帖子的次数，高达2455次。其中究竟有几个读者知道洪枚网名后面的真实身份呢？实在难说。不过我相信，被洪枚骂成“永远是为权力抬轿子的奴隶”的那位教授，八成不知道。
洪枚指责我，既然认识她，却用她为例，来论证匿名制的弊病，殊不恰当。现在我借这个机会，进一步的说明网络匿名对年轻一代人格道德的戕害。
洪枚是我的朋友的朋友，未曾谋面。她打过一次电话给我，为了避免交浅言深，也只那么匆匆几句（可查电话记录）。
我在文中之所以举她这个例子，正是因为我对她真实身份有所把握，正好说明网络文化的巨大影响力。一个在现实中安安份份的主妇，一上了网就仿佛性情大变。我想指出的是，一个成年人尚且不能抵抗网络文化以及其氛围的影响，更遑论那些年少的孩子。
同时，她在网上的发言，正是那类不负责任网络言论的典型。例如，我劝诫她：“以后希望你能先了解一下对方，才开口骂人。”她的回应竟然是：“有朋友认为我关于X的评论不公正，我既不想研究他的观点，也不想跟他们争辩”，还说：“我也没有义务了解他的其他见解，看看自己有没有讲错。”
最令我惊讶的是，她对这种发言态度毫无歉意。仿佛这样不负责任的发言，在网络上是可以被接受的。她说：“网络特点就是如此，如果受不了这类的事情，心态上就不适合上网。”这正好印证了我对这类网络病态普遍存在的说法。
我文章目的很清楚，在于呼吁民众关注网络匿名文化对年轻人的影响。刚好在网上遭遇洪枚这位典型网民，于是不指名地引用了这个案例，作为论据。
作者是本地自由撰稿人
1 条评论:
互联网需要“失明”制？那是人类社会进化走回头路。互联网让我们添增了一双眼，看到以前不能看到的，为何你要要失明，让眼睛看不到真实的东西呢？
如果你觉得厨房很热，不适合你，那你就别进去吧！留在你的睡房享受你的冷气，温度调高调低任由你！
对了，如果你这么相信“失明”制，为何你不从你的部落格做起呢？ 为何你的部落格还是让网民“匿名”登录并留下评论。你是可以选择让网民电邮你，让你确认身份才让对方登录留言的啊。为何不做呢？
只说不做，难道你如“洪枚”所说，其实是把个人怨恨，包装成一个“失明制”的伪命题？
还有，如果你在这能把“洪枚”对你的回应也贴上，肯定更能让网民作出理性的判断，这比失明不失明制更重要。
发表评论