每当英国新经济基金发表其“快乐星球指数”排名时，我国的报章、网上总岀现很多探讨新加人为什么不快乐的言论。
今年也不例外。我国这一次排49位，比中国、越南、菲律宾、印尼和马来西亚都低。 於是，我们听到了很多为什么新加坡人比发展中国家人民不快乐的各种理论。
新加坡人是否真的比越南，菲律宾、印尼人民不快乐，我不敢论断。不过，如果用“快乐星球指数”来作衡量人民是否快乐的指标却大有问题。
因为“快乐星球指数”所测量的并不是各国人民“快乐”的程度。这个指数的目的，在于比较各国将天然资源，转化为人民的生活幸福与寿命的所谓“生态效率”.
比方说，假如你的汽车行驶每百公里耗油八公升，而我的汽车却要耗上十公升，那你的汽车的效率比我的高。如果只根据耗油效率的高低来制成“车主快乐指数”，你的排名肯定比我高。
不过，假如把其他变数也包括在内的话，结果就不一样了。譬如，我会指出，我的汽车有冷气呀！你的没有，你怎么会比我“快乐”呢？
所以，在“快乐星球指数”排名榜上落在后头的国家，并不表示其人民“不快乐”。要正确了解这个指数，就必须检视构成这指数的三个基本成份：生活的满意程度( Life satisfaction)，平均寿命( Life expectancy )以及生态脚印 ( Ecological footprint)。
生态脚印可理解为资源的消费，以及对全球环境的影响。简而言之，其公式是：（生活的满意程度 ×平均寿命）÷ 生态脚印 ＝ 快乐星球指数
新加坡的得分（2006）是：生活的满意程度6.9，平均寿命78.7， 生态脚印6.2。根据该报告的评价，前二者的成绩“良好”，唯生态脚印不及格。据估计，假如全世界的人的生活方式都和新加坡的居民一样，则需要多三四个地球的资源才足够推持。
我曾在联合早报发表了一篇题为“误读快乐星球指数”的 文章（2006）。指出一般人对快乐指数的误解。可惜到现在还是有很多人（包括新闻从业者）没有弄清楚这指数的意义。 如果从“生态效率”的角度看，新加坡的排名落后，不难理解。新加坡是一个人口密集的工业大都会，天然资源的使用，当然不能与幅员相对辽阔的发展中国家比较。
新经济基金自认，这个指数制作所用的资料与方法，都有欠缺之处，未臻完善。不过，这个提醒却值得我们注意，大家似乎应该扪心检讨一下自已的消费习惯。为后代着想，不要过度使用天然资源。
没有评论:
发表评论