畢业后出来做工，当我拿到第一份薪水时，立刻去买了一盒96色的彩色铅筆。同时去画家刘抗先生的画室，报名参加学习素描。
这是一种补偿行为。我年幼时非常喜欢画图，所以彩色铅笔消耗得特别快。当我向母亲要求补货时，不但遭到拒绝，还被骂浪费。
这也难怪。当时我们一家七口，主要靠母亲当书记一份微薄的薪水维持生计。手头长期拮据紧张，小孩塗鸦，还要花钱，当然该骂。
到了中学时代，父亲有了一份较稳定的职业，家庭经济略为好转。我大哥不喜欢读书，常常留级。不过他却心灵手巧，颇有艺术天份。父毋亲於是把他送到刘抗先生那儿学画，希望学到有助谋生的一技之长。我当然羡慕得要命，也希望去学画，不过当时已经开始了解到父母的辛苦，不敢开口要求。
我父母有五个孩子，在调配有限的资源，各个栽培抚养时，其苦心可想而知。作为国家的领导，不也面对同样的问题吗？
建国之初，生存可虞，於是专注于解决“柴米油盐”的问题 ，近年来经济比较充裕，行有余力，遂努力发展“琴棋书画”。这几年来，投下了大量的人力物力。现实虽然离愿景尚远，不过也并非完全不见成绩。
可是，就有一些高姿态的 “文化人”，却把“功利主义”、“暴发户心态”的帽子往当局的头上猛扣，要他们对“文化沙漠”负责。对治理国家的种种考量，事项的轻重缓急，顺序的优后主次，视如不见。
从无到有，成长建设，自有其一定的过程。乌托邦不是在一天建成的。一磚一瓦的建设，一苗一秧耕耘时，就必须面对现实状况中的各种局限与机会。
这次华乐争论，就听到很多不切实际的言论。
例如有人说，南洋艺术学院提供的华乐专业文凭课程还不够，我国必须要有自己的华乐本科课程。
如果能开办本科学院，当然是好事。但是谁都知道这做起来并不简单，如师资资金，都是问题。更难解决的是学生来源；新加坡是个人口5百万的小国，试问有几个家长愿意送孩子进华乐本科，以华乐为终身职业。如果说要吸引海外学生，能与中国的专业学院竞争吗？
以新加坡的条件，连一间芭蕾舞本科学院都不易维持，更不用说传统戏曲、华乐这些观众较少的艺术形式。
华乐的推动，原是“百年树人”美育的一部份。现在大家都同意我国华乐的普及的确做得够广。从小学开始，直到中学，学院，大专都有华乐团。种子已经广泛散播，绿树成蔭的曰子，似可期待。
若要发展縱深，培育专才，涉及的人数毕竟有限。此时此日，何必劳师动众，不计工本的去搞自已的华乐本科？有天份的孩子，大可保送到中国台湾取经，事半功倍。
其实，當局对华乐专业人材在地的培养，并非无知无觉，毫无动作：新加坡青年华乐团今年已得到了教育部卓越计划的资助，为新加坡培养未来专业的华乐演奏家。
長久以来，我国那些充满“人文悲情”的文化人在批评国人不懂艺术，不懂教育时，最喜欢拋出功利主义这顶大帽子。
比如，有人说，学校推动华乐根本就是为了得到奨牌，忘了华乐教育的目的。
举办竞赛，是鼓励参与提高水平的手段。比如在学校里，除体育课外，不也举办球赛与运动会吗？
凡工具都可能被滥用，违背教育原则的功利做法，到处可见。不过有爱心负责任的良师，也为数不少。说学校只为了奨牌而推广华乐，一竹竿打翻一船人，这对很多校长老师，是很不公平的。
学习的过程，苦乐参半，而其成效也不是立竿见影的。譬如背书，很多人都把它是一种腐迂的读死书的方法。不过，凡下过苦功，背过书的人，都可以告诉你，那些沉积在记忆底层的，当时似懂非懂的篇章，都是日后开花结果的肥料。
艺术欣赏也是一样，接触的机会至为关键。当接触量累积到某种程度，质变自然会发生，艺术境界就会跃昇。很多艺术家，都有家学渊源，目濡耳染，不学以能。
美育就与体育、德育一样，是人生教育的重要环节。
韩山元为了证明华乐教育有问题，在网络上、报章上一而再，再而三的问，“这些华乐团的成员在毕业离开学校之后，究竟有多少人继续搞华乐？”。
百年树人的教育成效是这样子衡量的吗？
试问，有多少人离校后会成为专业运动员，或参加业余球队？由此可以证明学校的体育有问题吗？
学校的华乐活动，不是一种艺术修养的培育和对华族文化的浸濡吗？如果把学校的华乐活动视为为未来培养专业演奏家，那才是一种极为短视的功利主义了。
早报社论《立竿见影不忘百年树人》说，“本地的华乐自1950年代发展至今，培养了年轻的观众及优秀的华乐新苗。。。”，又说“在培养接班人方面华乐界也多有作为，学校华乐团分布全岛，使得新加坡成为华乐团最密集的城市”。
有人忘了“百年树人”吗？
没有评论:
发表评论