评估一个政府，就看它是否做到
l 平日让民众安居乐业
l 遇到灾难时（天灾人祸/金融危机），领导民众走出困境
l 为国家社会长远利益筹算
上面几点，行动党政府都大致做到了。
评估要有参照架构。不论和第三，第二或第一世界的西方政府比较，新加坡政府可说是毫不逊色。
那么，这篇文章的作者在埋怨什么呢？
1. 老李太过成功而妄自尊大，自以为是上帝，独断独行
2. 政府太过理性，功利计算，因此疏离选民（例如建赌场）
3. 只讲科学，不懂人文
4. 恋栈权力，百般设计甚至用不公平的方式来确保选举胜利
5. 被权力腐化，（表现在高薪自奉）
好的领导人必须是见人之未能所见，能人之未能所能。换言之，领导的看法不会总是和群众相同的。（往往独排众议的你，对这点你必然有所体会）。怎么办呢？尽量说服他们，有理说不清（如对方没有能力理解）的时候，只好做了再说。待看到成果之后，民众自然会明白。
1962年，老李说过，“在新加坡，如果我有足够大的权力，可以不用去考虑别人是否喜欢我们正在做的事，那么，毫无疑问，我会为他们带来更大的利益，也会取得更大的效率。”
我们可以从这段话，来理解他掌政时的所作所为。
当时的民众素质，是你们新一代所不能想象的。基本上，都是被族群情绪支配（马来族，华族沙文）。基本上都是好人，就是眼界狭隘，无法跨越族群自我（ego）而且容易激动。
面对这样的群众，该如何治理？Different folks, different strokes。原则上，就是 Speak softly and carry a big stick。要不然，没有人理你。
面对这样的群众，该如何治理？Different folks, different strokes。原则上，就是 Speak softly and carry a big stick。要不然，没有人理你。
一路走来，从老李到吴作栋到小李，随着人民素质的提高，政制随之逐渐开放。行动党对於国亊，向来谨慎，步步为营，难怪年轻人不耐烦。
西方国家民主的演进，都是三五百年的亊，血腥动荡。我们才有五十年历史，尚称和平顺畅，同时国家欣欣向荣，可见慢一点有慢一点的好处。
至於理性与人文素质，这位仁兄夸夸其谈。说老实话，在这方面他连替老李他们擦鞋的资格都不够，还煞有其事的笑他们不懂人文，只会机械的运用科学思考。
很诚恳的告诉你，此人思路不清（所以这篇文章我要读三遍），搬弄了一些是实而非的流行的滥调，还扬扬自得，不知天高地厚，说实话非常可笑。
还有，行动党如果如他所说的，被权力腐化了。那么新加坡有可能达到今日的成就吗？
他提出的具体批评，比较有意思的有三：赌场、高薪与集选区。
高薪与集选区两个问题，我们从前讨论过。我觉得政府放在台面上的理由是诚恳的。你若不接受，我也没办法。
关于赌场，我曾经看过美国关于这方面的研究资枓，可供参考：
“哈佛大学医学院的一位精神病学教授霍华德·谢弗（Howard Shaffer）报告，尽管合法赌博业大幅度增加，在美国的病态赌博所占的百分比率，在过去的35年来一直保持相对稳定。在1990年代后期该比率有一个高峰，但自此之后水平又逐渐下降。
谢弗博士将该曲线与一副典型的病毒感染曲线，绘制在同一副图表上进行对比：开始水平较高，这是因为一开始那些最容易感染病毒的人大批生病，但随着时间的推移，人们逐渐适应了病毒，曲线水平逐渐下降。“
好赌的人一定会赌，没有赌场他们会照旧上云顶，上赌船或非法赌博。人基本上是怕输的，能够克制自已的人，在输了几次之后，会安于小赌恬情。
不顾死活的赌鬼是少数，往往有内分泌失常的背景，是一种病态。在美国人口中，约有零点零几巴仙（待查）属於此类。科学家认为，和忧郁症一样，将来有望医药治疗
以前千字票/赌球是非法的。这些利润奇高的非法组织非常有势力。政府千方百计都无法扑灭，后来干脆合法化让马会与竞争，把利润用于建设性用途，同时又可以杜灭这些黑社会组织。
行动党善用“在位者的便宜”，是不可否认的。不过，情况正在演变中，如果民众表观得更成熟，逐渐就不必用家长式的手段了
美国耶鲁法学教授蔡美儿的“虎妈战歌”，相信你一定听说过。她的育儿方式非常“亚洲”。为了让孩子成材，威迫利诱连哄带骗，无所不用其极。
新加坡的故事，在我眼中，其实就是老李 bringing up Singapore 的故事。
当孩子长大了，开明的家长，会随着改变对待的方式。所以我一路来都在强调一点- 渐进开放。
事实也是如此。今天的新加坡，比起六七十年代，无可否认的，是开放得多。
在建囯初期，大人在做生死存亡的奋斗，来了几个小不更事的小毛头，有事无事在那里“搞搞震”，烦不胜烦，只好给他两巴掌，或一脚踢开。
记得以前小李说过，“国会若有太多反对党，我就得花更多时间精力对付他们，这会影响我做更重要的工作。”
现在他说，“有强大的反对党对新加坡是有利的”。此一时彼一时。
没有评论:
发表评论