李慧玲的空虚与寂寞

这篇言论，我一直压着没发表，仅在儿位友人间传阅。现在事过境迁，贴在这里，作为心路记彔。对李慧玲小妹妹，我真的毫无恶意。不过就和 “Gila 莫”一样，对她这些间歇性青涩的表演，越看越疲倦。（见 Gila 莫的“李慧玲搔首弄姿”http://mokky13.spaces.live.com/blog/cns!4A30EA4463F08CB2!662.entry?sa=908564569）

自古圣贤皆寂寞。

李慧玲是不是圣贤，尚未有公论。

近来，她撰文告诉大家，她在新加坡感到空虚寂寞，引起了许多议论。

一个舞文弄墨的女子，悲花伤月，是常有的事，一般不会引起旁人争议。问题是，李慧玲把她不快乐的原因，归咎於新加坡。

凡新加坡人，对这样的说法，不能没有反应。

例如，她说她“不是一个能够用物质填满精神生活的人。”听她这么一说，我这一个在这里快快乐乐的活了一辈子的新加坡人，不免有些徨恐。马上自我检查精神空间，看看是不是都被物质填满了。

为什么新加坡的文化“贫乏”到令李小姐感到空虚寂寞呢？

李小姐认为，主要的祸首是新加坡当政者，罪状如下：

1. 新加坡政府企图强力规划，并主导“民间活力”。李小姐说，北京与伦敦并不完美，实际上也没有力求完美的企图（是吗？她怎么知道的）。接着说，它们繁华的背后是文化的深度。深度是积累，不是“勾划”出来的。

2. 岛国意愿做文化中介，建漂亮的橱窗展示别人成品；再不然就是文化点缀经济成就。

3. 社会氛围有问题。这些缺陷体现在：（1）整体社会环境的思想与表达的自由。（我囯的文化自由比不上她钟爱的北京？）（2）没有一份对知识与文化的尊重。

4. 文化深度上的求索够不够。

5. 官员似乎不称职：”负责主导和落实与文化政策相关的官员，包括具体执行的官员，观念开不开阔？专业知识和文化积累足不足够？衡量他们的业绩，是驱导他们看数据、看活动量、看技术，还是允许他们沉着地看整体的文化景观、看全貌、看长远。他们怎么看，业界要得到资助，就会怎么跟、怎么配合。”

李小姐的一些说法，在常识的层面上，似乎都说不过去。令人如哽在喉不驳不快。

正如李玮玲指出的，北京与倫敦分别是历史悠久的东西方文化大都会。作为学习的对象还可以，一个独立不到50年的岛国，想要在文化上与之比较，简直离谱。

李小姐用北京与倫敦对比新加坡的文化，进而指出当局种种不是，这种论证方式，犯上参照架构严重不对称的谬误。这不但不是苹果比苹果，橙比橙，更像是用榴莲比红毛丹，然后指责种红毛丹的农夫无能，种不出营养价值和榴莲一样丰富的红毛丹！想一想，就算新加坡官员有三头六臂，在文化上，能在短短的50年追上北京伦敦吗？

李小姐文中最欠公充之处，就是说她感觉到岛国似乎意愿“做文化中介，建漂亮的橱窗展示别人成品；再不然就是文化点缀经济成就。”

试问，有哪一个有点自尊的国家只愿意做文化中介，以文化点缀经济成就。这样的说法不是不理解我国的文化愿景，就是廉价的哗众言论。

此时此地，引进外地艺术，世界级的表演，对我国在提昇文化与经济方面的种种好处，尽人皆知。这里不打算多加说明，以免被人说成是“假设读者智力低等”。

我国经年教育开支超过预算案的五分之一，对国民教育的努力，举世皆知。而我国对知识精英的重视，也是国际常识。所以，当读到李小姐质疑我囯是否有“一份对知识与文化的尊重”时，实在令人啼笑皆非。

李小姐对政府文化发展的规划，很不以为然。认为这是企图主导“民间活力”。

说老实话，“主导民间活力” 究竟是什么一回事，我实在是百思不解。

对艺术基建的建设，原本就是整个文化开发的一个主要部件。建造剧院，艺术展览馆，让艺术家与艺术团体有低廉的工坊与充裕的表演空间，这些肯定是受艺术工作者欢迎的，有利艺术发展的条件。

而且，只要关注一下囯家艺术理事会的活动，就会了解到我国对艺术文化的建设绝不仅止於艺术基建。

与政府向来施政作风一致，我国的文化建设，计划全面完整，执行力求妥善。从艺术开发（Art development，鼓励本地创作、发掘培育有天分有潜力的艺术家与团体等），到民众参与（Art engagement。鼓励学生与民众参加文娱活动），在过去十多年来均已投入了庞大的资源与心力。并在文化自由，审查的尺度，也尽力在我国多元文化宗教的局限下，相应的逐步放松，多方配合。

经过多年努力，我国已遂渐开始摆脱“一本正经”的型象，转型成艺术与娱乐多元热鬧的 Fun City。在每一个艺术领域，从大众文化到精英文化，皆看到新秀堀起，朝气蓬勃。

李慧玲最令人失望的地方，是她对本地文化事业，似毫无担当。

如果本地文化真的如她所说那么贫乏，她不也应该有所歉疚吗？作为一位资历不浅的文化人，是否该扪心自问，自己对国家文化的建设，不也有一定的责任。在文中看到的，却完全只是一种受害者的姿态，本地文化事业不振，似与她无关。

有了一流的剧院，画廊，如果本地文化人无法创造出像样的戏剧，画作。怨谁？

其实，这正是许多本地文化人一贯的态度。一天到晚嚷嚷，申诉本地没有让文艺蓬勃发展的“肥沃的土壤”，却从不问问，自己交出的成绩单，能为本地文化增添色彩吗？

世界文化史中，许多真正的艺术人才，都是在最艰困的时代诞生的。例如中国五四时代的作家，苏共时代的异议文化人（如索尔仁尼琴），他们与建制抗争，哪能巴望当权者为他们提供“肥沃的土壤”，而苦难的生活经历，却无损他们的艺术造诣

本地一些怨天尤人的文化人，虽然没有什么骄人的成绩，却往往眼界奇高，习惯看不起的国人。

记得有一位本地文化人，离开新加坡旅居囯外时，在飞机上看到下面万家燈火，便居高临下的说，这是一个百种米养一种人的地方，没什么可以留恋的

。

同样的，李慧玲在从北京回家的飞机上，立刻感到无限的“寂寞和空荡”。

新加坡，不论怎样看，都可说是一个资讯开放、充满动力的国际大都会。而文化需求不寻常的李小姐，一踏上归途就斯人憔悴，并且告诉人，她只有在北京与倫敦，才能如鱼得水，感到自在。

这样的姿态，不可谓不高！