札记 - 与友人谈西化

大家好！

刚从土耳其回来。

旅途中难得上网。

不知道是不是当地网络管制严格，还是因为我不善操作，好几次都发不出电邮。加以旅店里的公用电脑数目有限，背后总是有人排队等着用，烦不胜烦，所以一直没有和各位通讯。

土耳其是欧亚交汇处，絲路终站，许多古文明都在这里留下基因。古迹多的不得了，全国简直像个露天博物院，思古幽情随时被牵动，心境不由自己煞有其事的变得深邃，个人的宠辱得失，遂显得委琐可笑。

各位对中国与新加坡西化问题的讨论相当澈透精采。当时读得非常仓促，而大部份的 email都被我删除了，下面根据粗略的印象，说点个人的意见。

阳阳问得好，什么是西化，如何定义？在对其定义取得共识前，难以讨论。

惠雯说西化是科学与民主（赛先生与德先生），自由与平等。学敏说“西化”就是“现代化”，并说现代化是文化思想的进化，传统到现代是进化的过程。这与卫道者的看法刚好相反，这些人认为西化并不是进化，而是堕落：遗失了崇高的传统道德、祖先与上苍的神圣价值，只知追求物质，放纵欲望，“退化”为禽嘼，。

谈西化问题有个明显的误区，那就是不区分外在与内在。外在即物质、体制以及起居时尚等，内在指精神、价值、文化以及心态等。

上海辣妺穿得比本地妺大胆，不等於她们比较西化。如果执法者与群众的心态与认知都还停留在石器时代，有了完美的法律制度，也不能保证法治有效.

所以内在西化，才是根本的西化。

对我来说，人文主义与理性主义是西方文化的基本精神。从中衍生出科学、民主、平等，自由等观念。

文艺复兴以前，世界的中心是上帝，人只不过是上帝的仆人，为了上帝的荣耀而存在，尘世不过是通往天国的一个旅程，途中必须战战兢兢盯着上帝脸色行事，一不小心就会万劫不复。

东方也同样漠视个人，孔子提出“君臣父子”， 要求人人扮演好社会分浱的角色。个人探索不被鼓励。

文艺复兴以来，人逐渐取得了中心地位，人开始为自已服务，不再单纯的只是上帝或国家的工具。这就是人文主义。

接下来的启蒙运动，更进一步的把科学（真），道德/宗教（善），艺术（美）三个领域分开。科学与艺术在避开了道德/宗教的干扰之后，得以蓬勃发展，而人的意识越来越强烈，人对自已的理性越来越有自信，开始质疑传统道德与宗教，要用人自己制定的行为规范（法律/道德）来取代传统道德与上帝的天条。在政治上要求国家与宗教分家。并起而剷除君权，由民选代表管理国家。

以人本主乂，个人主义与理性主义作标准来衡量，究竟谁比较西化？中国还是新加坡？

中国的情况我不了解，无从比较。不过，关于新加坡的西化，倒有些话想说。

“国家是为了个人而存在。”这是自由主义者的信条。可是如果个人主义趋于极端，个人自由失去节制，权利与义务失衡，国家社会就难以维持。

这是西方社会常见的不良现象。所以西方的个人主义不能照单全收。个人与集体之间必须有一个两全其美的平衡点。这也就是李显龙说的中庸之道。

还有，我在前面提过，如果群众的精神与文化质素未达水准，徒有先进制度不但没用，还会带来災难。欧美国家强加民主制度于非洲诸国的災难后果，就是最好的例子。苏联与东欧诸国对其“大爆炸”式的政经改革失败，亦已付出了不菲的代价。

新加坡当政者在西化过程中，步步为营，由紧到松的做法，不是没有道理的