初看周兆呈的这篇 《自由的批评和自由的赞美》，我是把它定性为没有特定对象的高谈阔论。后来我在咱们世界一流的交通系统上不断玩味他的一些话，却悟出其实周文是一种彻头彻尾的误读，破绽就在这里：
- 人们关心的不应仅仅是论者选择了批评还是赞美的立场，而是这种批评或赞美是否是在“自由”的状态下发自内心的表达。
费加罗报选择经典戏剧的一段台词作为报训，就是鞭策自己要开放和包容，不要成为权力的喉舌，因为“若批评无自由，则赞美无意义。”——也就是要确保他们办报的宗旨是批评和赞美并存。报纸要成为向大众负责的喉舌，就没有施密特所谓的“我分敌我，故我在”（Distinguo ergo sum）的自由，如果它愿意成为权力向百姓宣令的太监，那又当别论。而周兆呈说的却是个人选择的自由，只要你由衷选择赞美，或者说批评，都可视为自由的。他就是说由报章拼命赞美，让新媒体不断批评，这样的赞美还是很有意义的，简直是离题万里了！
这使我想起两样东西：
1. 赞美和批评的关系。
2. 维斯瓦在国会的发言。
1， 赞美和批评是一体两面的呈现，并不是一边一国的。当你大喷口水赞美，其实你也在否定一些人家批评的东西；而当你大力批评时，你也在肯定和赞美对方不认同的事物，这都同时存在。如果像费加罗报那样大报有大量的话，把所有赞美和批评冶于一炉，正是提供一个交集的平台，让大家三口六面讲个明白，同时也表明报纸中立的一种超然立场，而不是把一部分持不同意见的同胞，赶到另一个平台去。以华文报在移民问题上与新媒体对骂的这种情况（如吴大地反驳李叶明的第二篇文章就登不出来了），周兆呈还有脸说这种选择是自由的吗？
周兆呈说：“不过，这样的规则置之于网络，却又未必能够成立。在网络上，批判往往引发波澜，赞美则常常仅仅一丝涟漪。……赞美？既不高亢，也少人问津，即便偶被提及，大概也是被列为批判对象的为多。”——周的这番话就欠缺思量，网络批评多，不就是因应报章的阿谀逢迎而生，老子说：“有无相生、难易相成。”这样简单的辩证思维都不会，怎么配得上是红旗下生长的新移民呢？
不论媒体或者知识分子选择站在当政者那一边说好话，都是朝阻力最小的一个方向，任何自私、胸无大志的人都会做出的选择，你说那是“在自由的状态下发自内心的表达”，会不会把自己骗得太超过了？
2，官委议员维斯瓦前阵子在国会发言，他虽说政府近期发出很多混乱的信息，然而他并不敢揣测发出混乱信息的原因，就当它是不经意、不同政策重叠的结果。可是从最近张元元引发的网上评论，以致后来传统媒体的灭火、偏袒，最后吴资政的“新加坡是一个移民社会”一锤定音，可以看出这些都是统治阶层为了自身利益，而不惜发出“动摇国本”的信息。马来和印籍同胞即使土生土长也仍然不信任（他们的原罪竟然是宗教信仰），而大陆新移民在永久居民身份时回去报效祖国却是OK的！
现在信约的第一句：“我们是新加坡公民”已经开始站不住了，因此要修正成“我们是各地移民的后代，誓愿不分种族、言语、宗教、原居地，且不该隔断与祖籍国的种种关系，团结一致，建设公正平等的移民社会，并为实现移居地之幸福，繁荣与进步，共同努力！ ”
没有评论:
发表评论