SURVIVAL OF THE KINDEST

From Salon:
In a fitting metaphor, the most recent experiment with social darwinism resulted in mass extinction. Former Enron CEO Jeffrey Skilling claimed he was inspired by Richard Dawkins’ book The Selfish Gene when he implemented a system known as “rank and yank” that sought to apply nature’s lessons to the energy industry. Skilling had all employees in the company ranked every six months. Then he offered lavish bonuses to the top 5 percent while the bottom 15 percent were relocated or fired. This system of ruthless competition advanced just the type of personalities that one would expect: crazy people. As one Enron employee put it, “If I’m going to my boss’s office to talk about compensation, and if I step on some guy’s throat and that doubles it, then I’ll stomp on that guy’s throat.” However, what was perhaps most disturbing is that according to Time magazine, 20 percent of US companies were following the same business model at the time of Enron’s collapse. Enron’s self-destruction was only the first in a nationwide trend. But what, if anything, does this say about nature?
In his latest book, The Age of Empathy: Nature’s Lessons for a Kinder Society, primatologistFrans de Waal argues that social darwinists like Skilling have learned the wrong lessons about the natural world. The nasty, brutish existence dominated by “savage competition, ruthless exploitation, and deceit” that Dawkins describes is far from the norm for animals that live in social groups. They thrive because of the cooperation, conciliation, and, above all, the empathy that they display towards fellow members. The support and protection they receive from living in a group more than compensates for any selfish advantage they might have achieved on their own. In other words, the “selfish gene” has discovered that the most successful approach is to behave unselfishly. De Waal thus argues that the age of empathy is far older than our own species and that we must keep this in mind as we try to apply these lessons ourselves.
More here.

INNOVATIVE THOUGHTS: EDUCATING OUR WAY INTO THE FUTURE by Sarah Firisen

值得参考的另一种教育哲学。

I have spent a lot of time recently thinking about corporate innovation; how to define it, how to inspire ideation and how companies can move forward in their implementation of ideas. And the more I read and think about innovation, the more I realize that something far greater is at stake here than just the ability of US companies to create new product lines and services during a recession. I want to make the case that there is a fundamental, philosophical problem with the US education system, and that if the current educational trends for most of the children in the US aren’t addressed, then the ability for this country to generate innovative scientists, politicians and business leaders out of future generations will be drastically undermined. The extent to which this is a valid concern was highlighted in the recentNewsweek-Intel Global Innovation Surveyand its companion article.

Some of my basic premises are drawn from Daniel Pink’s A Whole New Mind and Thomas Friedman’s The World is Flat, both of which I thoroughly recommend. My premises are as follows:

A combination of technological advances and globalization have increased outsourcing and automation of tasks to the point where soon, any rule-based, linear thinking business activity that can be outsourced to a computer process or to another country will be. Countries, like China and India, have highly educated populations who are increasingly able and willing to perform the white-collar jobs of Americans and Europeans at a fraction of the cost, and these are only the most recently successful recipients of outsourcing, other countries are quickly catching up. Technological advances have meant that the outsourcing of this work can often be seamless and transparent to the end-user. In addition, time-differences enable companies to have a 24-hour workforce without paying anyone overtime to work a night shift.

When I’ve suggested to friends in the accounting field that this is precisely the kind of very left-brained, linear field that is in danger they have touted the constantly changing accounting rules as evidence that there are aspects of this field, audit for example, that will always be safe from total automation. To these people I have only one thing to say: TurboTax. Personal income tax laws change every year and all this means is that Intuit, who make TurboTax get to sell a new version of the software every year. This is still better value, for most people, than paying an accountant.

The real opportunity the US has to continue to be a dominant economic force in the new economy lies with its proven track record for inventiveness and innovation. This NPR story is very illustrative of my point; while almost all of the components of Apple’s iPhone are made and assembled in Asia, the lion’s share of the profit from each sale remains in the US, “[Apple] gets as much as half the profit for every gadget it sells. That's because Apple creates and designs things -- that's where the real money is. And the best jobs.”

Continue reading "Innovative thoughts: Educating our way into the future"

放棄圣战

一篇非常精采的深度报导，几个英籍依斯兰圣战斗士的心路历程。

RENOUNCING ISLAMISM: TO THE BRINK AND BACK AGAIN

A generation of British Islamists have been trained in Afghanistan to fight a global jihad. But now some of those would-be extremists have had a change of heart. Johann Hari finds out what made them give up the fight.

From The Independent:

The Muslims who arrive here every day from Bangladesh, or India, or Somalia say they find the presence of British Islamists bizarre. They have come here to work and raise their children in stability and escape people like them. No: these Islamists are British-born. They make up 7 per cent of the British Muslim population, according to a Populous poll (with the other 93 percent of Muslims disagreeing). Ever since the 7/7 suicide bombings, carried out by young Englishmen against London, the British have been squinting at this minority of the minority and trying to figure out how we incubated a very English jihadism.

But every attempt I have made up to now to get into their heads – including talking to Islamists for weeks at their most notorious London hub, Finsbury Park mosque, immediately after 9/11 – left me feeling like a journalistic failure. These young men speak to outsiders in a dense and impenetrable code of Koranic quotes and surly jibes at both the foreign policy crimes of our Government and the freedom of women and gays. Any attempt to dig into their psychology – to ask honestly how this swirl of thoughts led them to believe suicide bombing their own city is right – is always met with a resistant sneer, and yet more opaque recitations from the Koran. Their message is simple: we don't do psychology or sociology. We do Allah, and Allah alone. Why do you have this particular reading of the Koran, when most Muslims don't? Because we are right, and they are infidel. Full stop. It was an investigatory dead end.

But then, a year ago, I began to hear about a fragile new movement that could just hold the answers we journalists have failed to find up to now. A wave of young British Islamists who trained to fight – who cheered as their friends bombed this country – have recanted. Now they are using everything they learned on the inside, to stop the jihad.

Seventeen former radical Islamists have "come out" in the past 12 months and have begun to fight back. Would they be able to tell me the reasons that pulled them into jihadism, and out again? Could they be the key to understanding – and defusing – Western jihadism? I have spent three months exploring their world and befriending their leading figures. Their story sprawls from forgotten English seaside towns to the jails of Egypt's dictatorship and the icy mountains of Afghanistan – and back again.

More here. [Thanks to Feisal H. Naqvi.]

男性饮酒有益于心脏

matrix 发表于 2009年11月20日 13时08分 星期五

西班牙研究人员发现，适度甚至大量饮酒可以降低男性患心脏病的几率。历时10年对数万名年龄在29到69岁之间的西班牙饮酒者的调查显示，那些少量饮酒的男性能把患心脏病的几率降低三分之一，而心脏病在大量饮酒的男性当中的发病率似乎更低。尽管饮酒对心脏有好处，但专家警告大量饮酒会损害其它器官。研究还称女性的身体对酒精的反应不同，似乎并不能从饮酒中获得同样的好处。研究称一天喝酒不到一个酒精单位的人，得心脏病的几率可以减少35%，而每天饮酒超过3到11个酒精单位的人得心脏病的机会可以降低50%。饮酒对心脏有益的原理现在还不清楚，但推测是喝酒可以增加有益胆固醇的数量，阻止“坏”胆固醇在血管中堆积。

• 阅读更多...

爱丽丝梦游仙境的概念画

Tim Burton为电 影“爱丽丝梦游仙境”所作的概念画

More here.

从文化断层谈到道德教育

沈裕尼说，由于1980年代家长们纷纷把孩子送进英校念书，西风东渐，我国中华文化传承出现了“断层”。这个文化的断层，造成我国的这一代人，急功近利、肤浅、浮躁；缺少羞惭心、恻隐之心以及感恩的心。她还说，“当我们的学校教育着重经济效益，只传授知识、求生存的技能，而忽略了灌输正确的道德价值观，一切道德沦亡的社会败象便竞相涌现。”（《“外部环境”影响语言学习之取向” 》早报言论2009年11月11日）

　　国人在救災、慈善方面的表现，不比人差。而且，诚实守信，早已是新加坡品牌的卖点。沈说的“急功近利、肤浅、浮躁，缺少羞惭心、恻隐之心以及感恩的心”的民众，什么国家都有。这样的人，在新加坡是否特别多，没有数据支持，实在不好说。

　　不过，如果说到道德沦亡的社会败象，倒是有两个很常用的指标性数椐；那就是犯罪率与贪污的国家排名。

　　不论是犯罪率或贪污指数之低，新加坡都领先亚洲，并高居世界各国排名榜上。而且，自建国以来，逐年在进步中，并没有因“文化断层”而下降。所以沈裕尼的说法，相信纯粹是个人观感，不足以反映现实。

礼仪之邦贪污盛行

　　长久以来，我个人有一个不解的困惑：中华文化标榜道徳，号称礼义之邦。何以在社会的实践上却往往不如人意。

　　郑永年说，“中国道德衰微的状态已经持续了很长一段历史时期了”，并具体的说，“说到中国官场，给人的第一个概念就是腐败。”（早报言论2009年11月10日《中国年轻人为何崇拜权钱？》）如果把中国大陸今日的道德困境归咎于文革对传统文化的破坏，那台湾陈水扁弊案所揭露的官商勾结的惊人贪腐行径，又如何解释？

　　民进党如此，国民党在这方面也乏善可陈。当年国民党就是因为贪婪腐败而被共产党击败，赶出大陸。

　　如果把社会以及官场的道德乱象，归咎于中国对民主制度的不适应，那只要看看民国以前的清朝，就很难自圆其说。“西方传教士和商人一踏上中国这块土地，与地方或中央政权相关机构直接或间接地接触后”被贪污的普遍与严重性吓了一跳，并因此立刻开始研究中国的贪污问题。（李海鸿《清史研究》）

　　据一些研究者的说法，纵观中国历史长河，唯一能消灭贪污的时代，昙花一现的，只有李世民的贞观之治。

　　不过，如果好像柏杨那样，直指贪污腐败的根源是中华文化，是其主流儒家文化，忽略了许多中国特殊的地理与历史条件，那又未免太过简单仓促。

　　奇怪的是，世界华人社会中，比较廉洁自律，几乎都是比较西化的社会，如新加坡与香港。而在清朝，唯一不腐败的官方机构，据说只有一个：那就是晚清的中国海关。这个奇迹是英国人赫德（Robert Hart）缔造的。赫德任海关总税务司，从1861年到1908年，掌握了中国海关实际管理权达半个世纪之久。

　　这些例子，似乎说明了法治的体制与管理方式，其杜绝贪污的效应，胜于文化传统。

　　其实，要了解一个社会的道德现象，除了文化传统、治理体制以及领导人外，还要考虑很多其他因素。一个比较全面的研究架构，必须涵盖内在（精神／文化）与外在（物质／制度），以及个人与集体（社群）的各项因素。

　　外在因素如地理环境，物质资源，政治经济系统，科技水平等；内在因素，集体的有文化传统，个人的如人格心理的发展等等，这些因素，无一不对其社会的道德现象发生影响。

　　二十世纪初的人文地理学大师杭廷顿（Ellsworth Huntington 1876-1947）走遍世界，他觉得当时的中国人似乎特别自私自利。经过多年的研究，他认定这是中国荒年特多对民族性的殘害。“一个人要是没有这种畸形发展的自私心，是抵挡不了那种残酷的荒年。於是凡是自私自利的心越重，生存的机会就越大；多经一次荒年，人品自私自利的心理就深一分。总之，极端的自私自利可以使一家人度过荒年，生存下去。几千年的长时间里，唯有这种自私自利的人才受选择。因为，以前凡是能够损己利人，解衣推食之辈，在荒年的时候已经死光了。”

　　这种令人心惊胆跳的论说，当然不是人人可以苟同的。不过作为一个例子，用来解释外在因素如地理环境与物质资源对道德现象的影响，倒很恰当。

　　至于制度对道德的影响，就更显而易见了。例如，在探讨贪污的成因时，很多学者将眼光盯住了官僚制度本身的问题，如清朝的捐纳（卖官鬻爵）与财政制度的漏洞，往往迫使官吏贪污。他们还指出，清朝地方官员的俸禄极低，官吏们却不得不自己掏腰包维持地方政府的运行以及地方基础建设，为了应付这种职位本身所带来的巨大支出，地方官员们便不得不想方设法地合法或不合法地敛财。

　　上面谈的，是外在因素的例子。至於内在因素，如沈裕尼所说的文化传承以及道德教育，又该如何看待？

　　近代教育学家一个重要的贡献，就是区别了来自文化（族群）的规范习俗（norm and convention）与普世道德原则（universal moral concerns）。

　　不同的族群文化有不同的社会规范与信仰，例如，回教禁止妇女穿着露出肌肤的服装、不准教徒吃猪肉。而普世道德却是各种文化宗教都共有的，更深层的道德原则，如公正／平等与人类福利／关爱。

　　传统的规范与信仰需要上一代人有意识的传授。而普世的道德本能则是与生俱来的。

　　道德的健全发展，与整个人格发展切切相关。如一棵种子，需要良好的外在环境，阳光雨水，肥料滋养。幼嫩的苗芽，还需要园丁筑篱保护，细心栽培。

　　慈爱的父母，温馨的家庭，良师益友，安全自由的心理氛围，安定和谐的社会环境等，全方位爱的教育，才能确保一个孩子，能随着其认知能力的成长，在天赋良知良能的基础上，建构自已的道德认知，从一个自我中心的婴儿，成长为一个博爱众生的心灵。

　　如果单从学校环境来看道德发展的培育，教育学家建议，要鼓励学生之间的合作／团队作业，因为道德发展，主要来自同辈之间的建设性／良性互动，而不仅是师长的训诫。

（早报 言论 2009-11-17）

树犹如此 - 梁文福

有位德国朋友，每逢来岛国，总要用一两天时间，在植物园看看热带树木。坐在我的车上时，他总是对蓊蓊郁郁的路树赞叹不已。电邮中问他何时再来，他说非常渴望：“单是那些树，就够我想念了。”

　　德国朋友不会懂得《世说新语》里“树犹如此”的语典。我挪用此话，玩味其意：“单是树，就够想念了――更何况是人？”　洋人会如此含蓄吗？或许我想太多了。又想起孟浩然《过故人庄》的句子：“绿树村边合”。树犹如此，难怪此诗主客相契，结尾客人还不客气地预约：“待到重阳日，还来就菊花。”

　　访客来到“花园城市”，无不欣赏怡人苍翠。不久前，有位台湾朋友坐在我车上，由衷感叹：“单看这些路树，就能看到城市规划的成就。”岛国移植树木使其速长的技术，远近驰名。曾有朋友问，举目所见之树，都是移植的吗？我说有些是，有些不是，看树根就知道了。

　　看树原该带着敬意仰视，观赏巨木老树，尤其如此；然而偶尔我们也会从意想不到的角度来看树。多年前某次受邀与高级公务员在高楼顶层共餐，吃饭时透过玻璃窗俯瞰市景，忽觉眼底那些密密麻麻整齐种植的树木，一棵棵，一排排，真的很像花园模型中随时可以插下去拔出来的小小标签――移植，是不是这么一回事呢？

　　在岛上曾经历国民服役的男儿，野战训练时，沙尘汗水中，都曾与那些土生土长的树木亲密无比。某年军训演习后，极度疲惫，抱着枪杆，靠着无名树木歇息；傍晚凉风中，隔水望着“边疆”，忽然对眼前的树林――那可不是移植的――充满感情；莫说侵犯，若有人要轻慢它们，我是会生气的。

　　移植新绿，当然也构成花园城市美好图景。主客之分，不必泥执，像孟浩然那首诗般也挺好。不过，总不能反客为主，说岛国之树只有先移植后移植的分别。移植的树若认为树影婆娑和土地滋养只是相互交换，各取所需，生命就不会扎根。每逢车行路上，风雨大了，看到移植路树倒下的画面，我就会想：树犹如此，树犹如此。

（联合早报 四方八面 2009-11-10）

SHORT TAKES by Gerald Dworkin

Hemingway was thought to have written the finest, very short, story. It was a classified advertisement whose text was “For sale. Baby shoes. Never worn.” I have always been attracted to very miniature versions of linguistic expression. It is interesting to seek the minimum number of words for various categories. So, for example, I have never found a better, shorter sentence that Ring Lardner, Jr’s “Shut up, he explained.” For five words, I have Woody Allen’s “ I am two with Nature.” but once one has that many words available there must be many others. Best short Seder text: "They tried to kill us. We won. Let’s eat.”

For many years I have been collecting aphorisms, jokes, witty remarks, etc. for a someday-to-be published Common-Place Book. It is divided into two sections.; one on general Philosophy and the other on Morality. I do not restrict myself just to short passages. But I do tend to favor brief encounters. Ideally the upper limit would be something like Nietzsche’s limit on aphorisms. “ It is my ambition to say in ten sentences what everyone else says in a book—what everyone else does not say in a book.” One of his best “All truth is simple…is that not doubly a lie?” comes in at ten words.

So today I present a sampling, a taste, a nibbling of very short takes on Philosophy. If there is sufficient interest I will follow up with material from the Morality section. Where I know the source I give it. Where I do not I welcome information as to the original. I divide them, roughly, into categories although they are obvious enough that they could be omitted.

Definitions of Philosophy

You make a few distinctions. You clarify a few concepts. It’s a living.

Sydney Morganbesser

The ungainly attempt to tackle questions that come naturally to children, using methods that come naturally to lawyers.

David Hills

[Philosophy is] an attempt to see how things, in the broadest possible sense of the term, hang together, in the broadest possible sense of the term.

W. Sellars

Philosophy is the cure for which there is no adequate disease.

Jerry Fodor

Continue reading "Short Takes"

我分敌我，故我在 - 冀居•谢

冀居.謝，不知何许人也。其思想层次，绝对远远超过那些blur 到连一篇简单的反讽文章都读不懂的本地评论家之流。今天在大马论坛读到他/她一篇短文，虽然不完全同意，但是真的非常可爱，值得转贴。

初看周兆呈的这篇 《自由的批评和自由的赞美》，我是把它定性为没有特定对象的高谈阔论。后来我在咱们世界一流的交通系统上不断玩味他的一些话，却悟出其实周文是一种彻头彻尾的误读，破绽就在这里：

• 人们关心的不应仅仅是论者选择了批评还是赞美的立场，而是这种批评或赞美是否是在“自由”的状态下发自内心的表达。

费加罗报选择经典戏剧的一段台词作为报训，就是鞭策自己要开放和包容，不要成为权力的喉舌，因为“若批评无自由，则赞美无意义。”——也就是要确保他们办报的宗旨是批评和赞美并存。报纸要成为向大众负责的喉舌，就没有施密特所谓的“我分敌我，故我在”（Distinguo ergo sum）的自由，如果它愿意成为权力向百姓宣令的太监，那又当别论。而周兆呈说的却是个人选择的自由，只要你由衷选择赞美，或者说批评，都可视为自由的。他就是说由报章拼命赞美，让新媒体不断批评，这样的赞美还是很有意义的，简直是离题万里了！

这使我想起两样东西：

1. 赞美和批评的关系。

2. 维斯瓦在国会的发言。

1， 赞美和批评是一体两面的呈现，并不是一边一国的。当你大喷口水赞美，其实你也在否定一些人家批评的东西；而当你大力批评时，你也在肯定和赞美对方不认同的事物，这都同时存在。如果像费加罗报那样大报有大量的话，把所有赞美和批评冶于一炉，正是提供一个交集的平台，让大家三口六面讲个明白，同时也表明报纸中立的一种超然立场，而不是把一部分持不同意见的同胞，赶到另一个平台去。以华文报在移民问题上与新媒体对骂的这种情况（如吴大地反驳李叶明的第二篇文章就登不出来了），周兆呈还有脸说这种选择是自由的吗？

周兆呈说：“不过，这样的规则置之于网络，却又未必能够成立。在网络上，批判往往引发波澜，赞美则常常仅仅一丝涟漪。……赞美？既不高亢，也少人问津，即便偶被提及，大概也是被列为批判对象的为多。”——周的这番话就欠缺思量，网络批评多，不就是因应报章的阿谀逢迎而生，老子说：“有无相生、难易相成。”这样简单的辩证思维都不会，怎么配得上是红旗下生长的新移民呢？

不论媒体或者知识分子选择站在当政者那一边说好话，都是朝阻力最小的一个方向，任何自私、胸无大志的人都会做出的选择，你说那是“在自由的状态下发自内心的表达”，会不会把自己骗得太超过了？

2，官委议员维斯瓦前阵子在国会发言，他虽说政府近期发出很多混乱的信息，然而他并不敢揣测发出混乱信息的原因，就当它是不经意、不同政策重叠的结果。可是从最近张元元引发的网上评论，以致后来传统媒体的灭火、偏袒，最后吴资政的“新加坡是一个移民社会”一锤定音，可以看出这些都是统治阶层为了自身利益，而不惜发出“动摇国本”的信息。马来和印籍同胞即使土生土长也仍然不信任（他们的原罪竟然是宗教信仰），而大陆新移民在永久居民身份时回去报效祖国却是OK的！

现在信约的第一句：“我们是新加坡公民”已经开始站不住了，因此要修正成“我们是各地移民的后代，誓愿不分种族、言语、宗教、原居地，且不该隔断与祖籍国的种种关系，团结一致，建设公正平等的移民社会，并为实现移居地之幸福，繁荣与进步，共同努力！ ”

简单的说说中庸之道

今年中，根据出土的竹简“清华简”，中国专家考证周文王一篇名叫《保训》的遗嘱。在遗嘱中，文王对周武王讲了两件上古的史事传说。用这两种史事说明，他要求太子遵行的一个思想观念：中，也就是后来孔子说的中道，或者中庸之道。

　　尧帝也曾这样遗训于舜，而舜又传于禹。代代相传，中庸的思想，不但是孔孟之道的精髓，而且可以说是中华民族立国之本；成为中华民族薪火不息、延续数千载不衰的秘诀所在。

　　行动党秘书长、总理李显龙在党大会上讲话时说，“行动党应采取中庸之道，不作极左或极右的死硬派。”

　　何谓中庸之道？

　　自五四以来，在打倒孔家店的潮流的影响下，中庸之道的声誉，并不特别好。

　　汉语里的“中”字，有中间、中等、普通、一般的意思；“庸”字可作平凡、低下、不求上进，没有出息解，因此很容易“顾名思义”误解中庸之道为上述种种贬义，以讹传讹。

　　其实，中庸之道，完全不是有些人一知半解或故意曲解以为的那种不讲是非的“中间路线”、不容标新立异的保守思想、甘居中游的消极处世态度、或模棱两可的折衷主义。

　　中庸之道，基本上是决策之道，是优化选择的方法论。务实而符合科学原则，有下面四个纲领：

1、允执其中

　　简单的说，就是在决策时，正反两方的意见都要掌握考虑。不能只执一端。要在两者之间找到最佳的平衡点，那就是“中”。

　　孔子在鲁桓公之庙，看到欹器（一种灌溉用的汲水罐子），好学不倦的夫子问守庙者：“这是什么东西？” 守庙者说：“宥坐之器。” 孔子听说过“宥坐之器，虚则欹（倾斜），满则覆。” 于是让弟子注水试验，果然，未装水时罐子略向前倾，待灌入少量水后，罐身就竖起来，而一旦灌满水时，罐子就会一下子倾覆过来。夫子叹日：“吁！少有满而不覆者！” 这里说的“虚”和“满”都是两种极端倾向，宥坐之器因而产生“倾斜”和“倒覆”的现象，只有“中”才能正，“守中”为“聪明圣智”之举！

　　这种看法，今日看来，平平无奇。但如果在上古时代，与相信上帝是100%正确，没有商量的余地的一神论传统比较，那就理性得多了。

　　2、不过无不及

　　中的位置，座落在过头和不及之间。但並非变量在坐标区间的几何中点，而是相对于微分学对应函数最佳极值的位置。

　　在一切可以量度的应用科学范畴，像黄金分割比例体现视觉最佳效果；或要种好庄稼，土壤酸度必须适宜；或根据不同国情制订适当的税率那样，中庸之道不仅有其科学的定性要求，而且应能在实用层次上做到定量分析，可以计算、检测和考核。

　　3、和而不同

　　“和”与“同”，在汉语中可以是同义词，但在这里是有区别的。事物通过变革达到实质上的统一或调谐状态，叫做“和”；掩盖或否定事物的矛盾，只求表面上的整齐一致，谓之“同”。

　　中庸之道是求“和”之道，以“不同”为求“和”的前提和必然。

与孔子同时代的晏婴曾举烧汤为例，解释“和而不同”的涵义。他说所谓“和”就像厨师拿水、火、醋、醢（鱼肉等制成的酱）、盐、梅等不同甚至对立性质的物质操作调合，烹饪鱼肉，“济其不及以泄其过”，使其品味恰到好处，成为享用满意的佳羹。单纯的“同”就如以水调剂水，不用火、醋、醢、盐、梅等配合，必然乏味到无人问津。

　　在决策的过程中，不可流于一言堂，要让百家争鸣，在黑与白之间，找到光谱的所有色彩，这样才能提高“得中”的可能性。“和而不同”要求常怀兼容精神，像拉丁文“宽容”一词 "Tolerare" 原义那样：容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解的耐心、公正的容忍；或就是现代民主社会人们常说的一句口头禅：“我不赞成你的话，但是我要誓死捍卫你说话的权利。

　　4、通权达变

　　“情况在不断地变化”。中庸之道要求通权达变（Act as the Occasion Requires），因时、因地、因体制宜行事；是实事求是，一切从实际出发，富于灵活性，与时俱进的决策之道。主张见机行事，不拘泥于某种主义、教条而固步自封。

　　上古是高度迷信，追求神谕的时代。三皇五帝居然弄出了这么一套科学的决策方法论，委实令人惊讶。

　　不过，如果说中庸之道主张随机应变，那这和识时务的投机骑墙，又有什么分别？

　　随机应变如果毫无原则， 这个中庸就变成了一个可圆可扁的东西，成了模棱两可、调和折衷、和稀泥为能事，似德非德，而反乱乎德的“乡愿”之道。

　　儒家是有其万变不离其宗的原则的，那就是“仁”与“礼”。仁就是社会的道德价值。礼就是根据道德价值所制订的法律与行为规范。

作者是自由撰稿人

（早报言论2009-11-07）　

札记 - 中庸之道

今年中，根据出土的竹简“清华简”，中国专家考证周文王一篇名叫《保训》的遗嘱。

l 在遗嘱中，文王对周武王讲了两件上古的史事传说。用这两种史事说明，他要求太子遵行的一个思想观念：中，也就是后来孔子说的中道，或者中庸之道。

l 尧帝也曾这样遗训于舜，而舜又传于禹。代代相传，中庸的思想，不但是孔孟之道的精髓，而且可以说是中华民族立国之本；成为中华民族薪火不息、延续数千载不衰的秘诀所在

l 行动党秘书长、总理李显龙昨天在党大会上讲话时说，“行动党应采取中庸之道，不作极左或极右的死硬派。“

l 何谓中庸之道？

l 自五四以来，在打倒孔家店的潮流的影响下，中庸之道的声誉，并不特别好。

l 汉语里的“中”字，有中间、中等、普通、一般的意思；“庸”字可作平凡、低下、不求上进，没有出息解，因此很容易“顾名思义”误解中庸之道为上述种种贬义，以讹传讹。

l 其实中庸之道，完全不是有些人一知半解或故意曲解以为的那种不讲是非的“中间路线”、不容标新立异的保守思想、甘居中游的消极处世态度、苟且节制的犬儒主义；或以模棱两可、调和折衷、和稀泥为能事，似德非德，而反乱乎德的“乡愿”之道。

l 中庸之道，是决策之道，是decision making的方法论。务实而符合科学原则。有下面四个纲领：

1. 在决策时，正反两方的意见都要掌握考虑。不能只执一端。要在两者之间找到最佳的平衡点，那就是“中”。（允执其中）
2. 中的位置，座落在过头和不及之间。但並非几何中点，而是微分学对应函数最佳极值的.位置。（不过无不及）
3. 在决策的过程中，不要流于一言堂，要让百家争鸣，在黑与白之间，找到光谱的所有色彩，这样才能提高“得中”的可能性。”和而不同”要求常怀兼容精神，像拉丁文“宽容”一词“Tolerare”原义那样：容许别人有行动和判断的自由，对不同於自己或传统观点的见解的耐心、公正的容忍；或就是现代民主社会人们常说的一句口头禅：“我不赞成你的话，但是我要誓死捍卫你说话的权力。（和而不同）
4. 情况在不停的变化。昨天对的事，今天可能变得不对了。所以在决策时要与时俱进，随机应变。（通权达变）

l 三皇五帝时代，是个高度迷信的时代。古人居然弄出了这么一套科学的决策方法论，委实令人惊讶。

l 学敏说：我一向不接受这种在正反两方里头去找一个中间点的“和稀泥”。我痛恨这种不着边际的中庸。而且，而且，科学决策，随机应变，这些都是现代人做事的理性。实在不必把孔夫子从棺材里头搬出来指点我们。

l 我说：

一、 不是中间点，而是平衡点，不一定在中间。

二、 中庸之道只是一套决策方法，用不用由你。

三、 不过比起西方一神教传统，认为上帝是100%对的，没有商量的余地。似乎好的多。

四、 西方哲学斩钉截铁，a 就是 a, 不可能是 b. 而东方哲学则认为 a 有时是 a, 不过有时也可能是 b.

五、 最新的量子物理学对世界的看法，据说已遂渐向东方哲学靠拢。

l 学敏说：

如果说中庸之道就是acts as the occasion requires, 那和英文的adapt and change, 和中文的随机应变，识时务，又有什么分别？

然后又说，随机应变不是毫无原则，那到底原则是什么好像也没有一个标准。如果连原则也可以acts as the occasion requires, 那到底这个中庸就变成了一个可圆可扁的东西，那又有什么原则性和普世性？

l 我回答：

儒家随机应变，万变不离其宗的原则：就是社会的价值（道德\仁）以及根据道德价值所制订的法律与行为规范（礼）。