“艺术人才引进和本土文化建设”读后感

如果有一间餐馆，以往门庭若市，生意兴隆, 今日却门可罗雀，惨淡经营。试问，问题最有可能出在谁身上？是顾客还是餐馆的经营者？是因为顾客飮食的品味下降？还是餐舘经营不当 – 或品管不佳，菜肴质素变样、或菜式保守，跟不上时代，失去竞争力。

邹璐昨天在《艺术人才引进和本土文化建设》文中说，今日华乐观众逐渐流失，且有老化之势；只剩一些夕阳长者，年轻人都不见了！

如果她说的是事实，那真的有檢讨的必要，问题究竟出在那里？

近年来我国对艺术文化发展的推动，可说是不留遗力。

自2000年，政府就制定了明确严谨的创意产业发展策略。除了硬件与软件上的规划，新加坡也自教育方面着手，在不同的教育阶段推行艺术文化的发展。仅在文化基建，投资已超过10亿新元。

我国推广华乐的努力，有目共睹。国家不但成立了有75名演奏家的专业新加坡华乐团，还在大学、工艺学院、艺术学校开办华乐课程。并经年举办全国性的华乐比赛以及中小学校际华乐比赛，广泛鼓励民众与学生参与。本地近年来新成立的华乐团体众多，密集度在亚洲可说是首屈一指。

如果耗费了那么多人力物力，却从“鼎盛的七八十年代”滑落到 “日薄西山”的地步。那是因为新加坡观众艺术品味日趋低下呢？还是该归咎那些专业艺术人才，不能与时俱进，保持对观众的吸引力？

其实，经典艺术的衰微，早已经是个世界趋势。美国2006年一份公共政策的报告，就确认了这个现象。（The Creation of a Subculture: The Decline of the Arts in a Society Dominated by Technology, Science, and Economics by Ronda M. Mains, ）

年轻一代对传统艺术失去兴趣，也是一个长期令世界各国文化界头痛的问题。

不过这也不能怪年轻人，艺术潮流总是随着时代而变迁。那些跟不上时代的艺术形式，迟早要面对被淘汰的命运。例如，日本的“能”剧与希腊的古典悲剧，现在大都已变成满足“文化旅客”好奇心的文化口红。真正会欣赏的“知音”能有几个？

保留传统艺术、文化遗产当然是件很重要而且有意义的事。但是如果坚持原滋原味，一成不变，那只好认命 - 接受小众艺术的位置。

若要叫好又叫座，受到广大民众的欢迎，就必须改良变革，与时俱进，为传统艺术注入新的生命力。这方面成功的例子很多，西方的古典音乐、凯尔特古乐、红印第安祭曲等，经过现代艺术家的“点金”处理后，立刻被年轻一代热情拥抱。

我总觉得想要影响群众的艺术家就好像厨师，总不能要求顾客迁就你。你煮出来的食物不受欢迎，如果不设法改进、创新，就只好等着被顾客遗棄。艺术生涯，向来不容易。

本地华乐，如果真的如邹璐说的那样，日渐被民众冷落。那我国的华乐界艺术人才，似乎应该问问自己，为什么不能跟上潮流，创造出民众喜见乐闻的新作品。

長久以来，新加坡有一些艺术工作者，当他们的作品没有市场时，很少扪心自问，负起失败的责任。而是伸出長長的食指，到处乱指：观众没有艺术修养啦、国家的文化建设做得不够啦，没有人替艺术家買单啦。。。

邹璐这篇文章典型的体现了这种偏颇的态度。

在描绘了华乐黯淡的前景之后（真的有这么糟吗？），她立刻把矛头指向社会大环境：仿佛餐馆的生意不好，完全不关厨师的事，他们没有責任。

在她眼中，我国的艺术文化生态环境，实质而言，简直糟透。

她说：“我们自己的年轻有天赋的艺术人才却在不被鼓励的社会大环境下，被扼杀牺牲掉，没有人愿意为他们的艺术生涯买单，他们甚至得不到来自家人朋友的鼓励和支持，遑论外部社会，这是社会意识导向的结果。惋惜之余，我们不禁想，没有自我成长的生态环境，人才引进就还是一轮接一轮的工具使用。”

真的是这样吗？如果是的话，那我国这多年来的艺术文化建设，可说是失败的相当徹底。那么多钱,那些助学金、奖学金都不知道花在什么地方了。

邹璐还问：“我们自己的本土音乐人才在哪里？”

本地乐坛真的空白一片吗？

联合早报 言论 2009年9月8日 题目被编辑改为“为传统艺术注入新的生命力”

邹璐的文章：艺术人才引进和本土文化建设