札记：双语政策

当年，李光耀面对的问题，是必须从四种语文选择一个共通语言。他选择英文是一个务实的抉择。

五十年后的今天，看双语政策，利多于弊。下面是一些我看到的，当年决策的考量因素：

1，从打造新加坡国族认同感的角度看。如果不采用英文为第一语文，而用中文或马来文，其他族群会接受吗？

2，如果四种语文并重，那各族群之间的沟通，必然有问题。四种语文并用，建国初时的行政系统亦无力负担。

3，两种语文并重（中英、巫英、印英），很多学生不能应付。如果各族孩子的英文都是半桶水，族群沟通必有问题。国家生产力亦会大受影响。

4，邻国对当时新加坡的疑虑，以及随之而来的打压与孤立。

5，国际强国对第三个中国的疑虑。外资与外援的考量。

6，英文是世界经济与科技的强势语文。

7，英殖民的法律行政制度传统。无可否认的，英国的法律行政制度，是建国时期的主要政制基建。

如果您是决策者，面对这种种问题，您会做怎样的决定？可以提出一个您认为行得通，更好的语文政策吗？

今日新加坡的成功，不正是得力于李的双语政策吗？

如果大家都认识到，以英语为主，母语为辅的双语政策，是新加坡的生存与繁荣的基石。那么，关于消灭华文教育的指责，与关闭南大的争议就相对容易解决了。

不过，首先必须澄清一下关于我国教育现状。令我常常不解并惊愕的一个现象是，在本地，提起我国教育，就听到怨声四起，（例如华英网友（#43）说，现在孩子的英文是一桶水了吗，可能比过去的半桶更少吧。）仿佛我国教育大不如前，正在退步。

国际教育专家对新加坡教育的评估，却完全相反，在他们眼中，新加坡教育是世界最先进的系统之一，是值得借鉴的学习对象。

回应美国总统奥巴马雄心勃勃的教育改革议程。OECD最近出版了一份很详尽的评估报告，Strong Performers and Successful Reformers in Education: Lessons from PISA for the United States，称誉新加坡为接近全球顶部，突飞猛进的教育系统。

至於华文教育，比起从前，至少在普及性方面，绝对是大有进步。记得在建国初期，华文并不如我们今日想象的那么普及，部份服役的华裔青年，甚至听不懂华语，因此有“福建兵团”的出现。今天的华裔中学生，绝大部份能听，能说，多多少少能读，能写。在这个基础上，因材施教，根据孩子的天份，各有程度不一的进径。这也让他们在离校后，可以比较轻易的，自动自发的重拾华文。

现在我们可以回到主题。双语政策是生存之道。英语是工作语，也是各族赖以沟通的语言。所以，让学生掌握英语是首要之务。凡事都有代价，学生的天份参差不齐，有些孩子母语的掌握上不如人意，是可以理解的。如果这样的做法被看成是处心积虑的消灭华文，也只能说是一种猜测。

至於南大的关闭，李在他的书里，前因后果，有详尽描述。不过，如果我们从双语政策的大方向看，可以说是理所当然的结果（logical conclusion ）。