札记 - 叶嘉莹论诗人的境界与风格

我在为学生讲授旧诗词的时候，常好论及诗人对自已感情的一份处理安排之态度与方法。由於其对感情之处理与安排的不同，因此诗人们所表现的境界与风格也各异。

如果举一些重要的诗人为例证，则渊明之简净真淳，是由於他能够将其一份悲苦消融化解於一种智慧的体悟之中，如同日光之融七彩而为一白，不离悲苦之中，而能脱出於悲苦之外，这自然是一种极难迏至的境界。

其次则如唐之李太白，则是以其一份恣纵不覊的天才，终生作着自悲苦之中，欲腾掷跳跃而出的超越。

杜子美则以其过人之强与过人之热的力与热情，作着面对悲苦的正视与担荷。

至於宋之欧阳修，则以其一份遣玩的意兴，把悲苦推远一步距离，以保持其惯用的欣赏的馀裕。

苏东坡则以其旷达的襟次，把悲苦作潇洒的摆脱。

以上诸人其类型虽尽不同，然而对悲苦却似乎有着一种足以奈何的手段。

此外更有着一种从来对悲苦无法奈何的诗人。如“九死其未悔”的屈灵均，“成灰淚始干”的李商隱，他们固未尝解脱，也未尝寻求过解脱，他们对於悲苦只是一味的沉陷与耽溺。

另外更有一种有心寻求安排与解脱，而始终未尝得到的人，那就是“言山水而包名理”的谢灵运。

大谢之写山水而言名理，表现虽为两端，而用心实出於一源，他对山水幽峻的恣游，与对老莊哲理的响往，同样岀於欲为其内心凌乱矛盾之悲苦，觅致得一排解之途径。然而佛家有云：“境由心造”若非由内心自力更生，则山水之恣游不过徒劳屐齿，老莊之哲理亦不过徒讬言筌，所以大谢诗中的哲理，若非自其“不能得道”作相反之体认，而欲其中寻觅“得道”的境界，未免南辕而北辙了。


取自“序周梦蝶先生的<还魂草>”