朱学勤—灯下翻阅《圆切线》

朱学勤 2004年1月

　　我一度对李光耀持负面评价，是因为八十年代末朝野流传各种可惊可骇之论，长安五陵恶少纷出，鼓吹杀20万人，保20年平安之类，其中一论，即盛赞李氏在新加坡的强势手腕。当时恨屋及乌，内心自然反感这个新加坡资政。

　　2000年春，香港中文大学校董会决定赠送李光耀荣誉博士，舆情大哗，李昂然答曰：给我一个荣誉学衔，也不过是多收集一枚邮票。如此作答，校方无颜，学生有怒，反使我产生好感。

　　加冠赠冕那一天，我离他咫尺之遥，只听会场后方一浪接一浪传来抗议口号，甚至当其面，烧其人（拟人纸像），只见他视若无睹，从容答辞，声若洪钟，令我刮目相看。

　　此次实地探访，发现是我自己出错。新加坡模式并不能为威权所用，他反的是六十年代世界左倾化潮流，不姓“红”而姓“绿”，是颗咬不烂、嚼不动、吞不下的“小铜豆”。而在我们的精神食谱里，红肉太多，绿豆太少，以致满腹狼奶，视野歪斜。

　　李氏在位40年，是漫长了一些，但毕竟经历一次又一次定期民选；功厥甚伟，堪称“新加坡之父”，却是有其“口碑”无其“实迹”。身居闹市后街一普通院落，并无特殊警卫；走遍狮城，无一处有标语、口号、雕塑、铜像以宣扬对他本人的崇拜。

　　而另一种解释，说新加坡模式为儒家现代化之典范，恐怕也是文化决定论者的一厢情愿。李氏甫执政，即宣布英语而不是华语为国家通用语，以跳越南洋马来文化对华人华语的包围敌视，促使年轻一代尽快融入欧美主流文化，“定国语”如是，“亲英美”如彼，世间岂有如此儒家文化者？


有起码的政治文明


　　1997年东南亚及金融危机后，干脆声明并无“亚洲价值”一说，文化决定论从此失落，偃旗息鼓。

　　他的强势作派，原来是针对早期左翼暴动而来，有蒋氏父子之风，与蒋家亦有多年世交。上述可惊可骇之论倘流传于台港地区则罢，偏偏出现于共产党统治的大陆内地，牛头不对马嘴，只说明那些世家子病急乱投医，为寻虎狼之药而投错了门路。

　　李氏虽强势，却有起码的政治文明，或礼送对手出境留学，或安排就业使其回归社会，从不开杀戒，这岂是那些内心暴虐的长安恶少能够想像？

　　不得已，法办个别左翼顽固者，也是优容礼遇，无一词一语轻辱，甚至感言对方的道德勇气，提升了新加坡华人社群的政治品质。

　　李氏这些政治家风度，使我激赏，观感自然变化。但这毕竟是个人局外观，下车伊始，未必真切。当地人看法如何？尤其是天然有反叛激情的年青人又是怎么看的呢？

　　果然，去年7月21日晚我在狮城讲演完毕，就有年青人来敲门。他们大多是《联合早报》的年青记者，有很好的留学欧美经历。他们担心白天的会场为总编、社长主持，客人会被主流社会的既得利益蒙蔽，是来让我知晓新加坡还有不同政见。

　　我天性欣赏不同政见，当然是打开房门热情迎待。年青人坐下后，慷慨陈词，热情如火，而我因白天疲惫，神志恍惚，似乎看到文革时在穷乡僻壤插队，三十年前晃动在茅屋油灯下的那些激动身影。

　　但是今非昔比，这是新加坡现代社会的星级宾馆，分明是一尘不染；为首者伦敦归来，现任大学里的文学讲师，其他人也是衣冠楚楚，言语间有很多夹着英文的舶来术语。


欣赏她们中的佼佼者


　　这一晚我多半是听，而不是说。夜深送客，灯下翻阅他们送我的《圆切线》，一本自办发行的大开本青年政论，神志反而清醒起来。

　　他们大多是以留学国校园左派为思想资源，回来后从后现代审美观念出发，寻访已经消失的左翼人士及其街头政治，猛烈抨击新加坡六十年代以来的现代化道路。

　　所谓“圆切线”，寓意主流社会为圆，而批判者则如圆上切线，相交而不融。我也出去过，不奇怪英美社会的多元趋势：主流价值偏右，校园文化偏左。我之所以没有接受后者，是因为早年在中国大地上“接受贫下中农再教育”烙印太深，已经不可救药。

　　我以为这个世纪的连绵灾祸，并不是来自穷人的主义，恰恰来自西方知识分子“为穷人的主义”。幸亏那个社会立足于分殊的利益，而不是分裂的观念，后者只能流传至东方，在别人的土地上兴风作浪。

　　我曾坦率反驳那些或崇高或伪善的西方教授：你们是“前革命”，故而“后现代”，我们是“后革命”，故而“前现代”，这是我们的差别所在；你们没有经历过自己呼唤的“革命”，故而才那么那么热烈地向往“革命”，热衷“后现代”；而我们恰好经历过你们向往的“革命”，故而拒绝你们的“后现代”。

　　你们的一“前”一“后”，是书斋里的观念链接；我们的一“前”一“后”，则来自一个东方大国千百万穷人的血泪铺垫。“后现代”的朋友们，请尊重我们的“后革命”体验。

　　面对那些喋喋不休的左翼教授，我可以当面呵斥：少来这一套！但是那天晚上实在不忍出口。我面对的不是那些饶舌文人，而是从他们那里来的华裔子弟，单纯且善良，更何况早年的自己不也曾经这样？

　　我只是为年轻人庆幸，同在一个报社，当事者持社会主流价值，却能容纳这么多年轻部下有如此强烈的不同政见。

　　三个月后在上海，我与该报来访的一位主编茶叙，还知道更为意外的情况：李光耀知道“圆切线”，却不介意，相反还欣赏她们中的佼佼者。至此，我的忐忑之心落地：那个绿色的“小铜豆”倘不封闭，能吸收年青的“切线”，则新加坡幸甚，“圆切线”幸甚！

·作者是上海大学历史系教授、博士生导师

“北京共识”说的中国智慧 - 同人于野

最近“北京共识”再次成为一个热门话题，不过这一次的主题是反对意见。比如北大姚洋，MIT 的黄亚生等都写文章反思。但我遍观这些文章，发现这些反对“北京共识”的人，似乎没整明白到底什么是“北京共识”。

姚洋和黄亚生眼中的北京共识，就是政府主导经济发展，国进民退。正如黄亚生的文章所说，政府主导经济这个做法一点都不新鲜，历史上很多国家都曾经经历过这样的时代。而“国进民退”，更是当前世界各国的普遍趋势，金融危机以来更是如此，尽管几乎所有经济学家都不喜欢这个趋势。问题是，国进民退不是“北京共识”。

“北京共识”这个词，是时代周刊记者，“高盛公司高级顾问”，“清华教授”，雷默发明的。这个词的缘起，是针对所谓“华盛顿共识”。后者代表了九十年代末，2000年前后西方学者的一个普遍的乐观情绪，认为随着苏联解体东欧剧变，人类历史已经终结了。也就是说美式民主自由 + 私有制资本主义，就是人类社会的终极形态，任何国家必须往这个方向走，而且越

早实行这套制度，.. .继续：“北京共识”说的中国智慧

印度

肚脐凝视者 - daupo

sunny day

god hearts me not you...

DYING TO LIVE: MUST THE REAPER BE SO GRIM?

How would you choose to die if you could choose your own death? This isn’t a question that gets asked very often, but it’s an interesting and important one to consider. It’s probably safe to say that most of us would choose to die without suffering, at the end of a long life.

To some extent, we can choose our own deaths. When faced with an illness that is likely to be terminal, we don’t need to go out fighting. If one chooses instead to accept the terminal nature of the condition and make the most of his remaining time, palliative care may be the way to go.

If assisted suicide were an option, it would likely provide the most pleasant of deaths. Even with palliative care to minimize suffering in terminal illness, gradual demise can be unsettling for both the ill individual and for loved ones. Avoiding this experience could reasonably be a desirable option.

This is not to say that assisted suicide would be the best choice for everyone. If discomfort can be effectively managed through palliative care, the additional time could be valuable. One could get his affairs in order, make amends for regrets, and maybe do a few of those “things we’d like to do before we die”.

And, of course, do-it-yourself suicide in is always an option.

Most of us have a very strong aversion to death. Natural selection sees to it that those animals that are best able to avoid it survive longer and have more offspring. Aversion to death and strategies for its avoidance obviously confer survival benefits.

Aversion to death may also develop through associative learning. Death often follows painful and unpleasant circumstances, like illness or catastrophic injury. The temporal relationship with the distasteful circumstances reinforces the notion that death and suffering go hand in hand.

While our aversion to death is understandable, it isn’t entirely rational. The well established association between death and suffering is misleading. Death can be as easy as going to sleep. In fact, some people do die in their sleep.

Continue reading "Dying to Live: Must the reaper be so grim?"

THE FUTURE OF ADVERTISING: NEUROMARKETING?

广告业的新法宝- Neuromarketing. 商家将比你更了解你自己。
Hartosh Singh Bal in Open:
The world’s top manufacturer of flavoured nacho chips was planning an overhaul of its top brand. The company had noted that the flavouring tended to come off as a sticky paste on the hands of consumers. This, the company believed, could easily be avoided by a new flavouring that would taste the same but would not coat the fingers. Shortly before making the change, the company turned to the emerging field of neuromarketing to test the product one last time. The results were unexpected: consumers experienced two pleasure peaks while consuming the chips. The first as soon as they crunched on the nachos, the second when they licked the flavouring off their fingers. The revamp, unsurprisingly, was promptly shelved.
The founder of NeuroFocus, the world’s biggest neuromarketing firm, is AK Pradeep, a PhD in engineering from the University of California, Berkeley.

More here

Bumper - sticker

PAWAN SINHA ON HOW BRAINS LEARN TO SEE

"Pawan Sinha details his groundbreaking research into how the brain's visual system develops. Sinha and his team provide free vision-restoring treatment to children born blind, and then study how their brains learn to interpret visual data. The work offers insights into neuroscience, engineering and even autism."

一个新移民对新加坡文化的理解

我经常拜读贵报，有时会看到一些妄自菲薄的东西，比如新加坡的文化。从我作为一个来新四年的新移民的角度来看，真觉得是小看了自己。 　

　

什么是文化？我把一切非物质的或者与精神有关的东西叫做文化。当我在免费的、幽雅的蓄水池的木栈道上怡情，我体会到放松与美；当我在免费的、舒适的图书馆中阅读，我体会到政府提高国民素质的苦心；当我在超市提着一大堆自己的私人物品买菜时，我体会到人与人的信任；当我在楼下小巴刹吃两、三块钱的午餐，我感激于政府的种种便民措施；当我树立起这种信念，就是：当我需要帮助时，我可以毫不犹豫地向我身边的人寻求帮助，不必担心得到拒绝时，我体会到守望相助；当我转换巴士或地铁，只需在原地等候，而不用像在北京一样需要跨越几百米长的立交桥时，我体会到市政的贴心；当我去公共部门，迎面看到的是满面的笑容，我体会到如沐春风；当我无论向Starhub还是向ICA咨询，都能得到迅速有效的答复，我体会到做主人的感觉；当我知道新加坡拥车费用的高昂，我体会到政府对这块空间的珍惜和对弱者的变相扶持；当我看早报上公正客观的报道时，我体会到文人的真诚与严肃…… 　

　

在我一个平头老百姓看来，文化不是阳春白雪，不是雕梁画栋，不是用来炫耀的侃侃而谈。文化是任何使人身心宁静、愉悦的东西。因此，我真心地想对那些“身在庐山，不识庐山真面目”的新加坡人说：新加坡，是有文化的，珍惜它们吧！ 　　李世光

《联合早报网》